Una frase pronunciata a cuor leggero da una collega:
“E’ incredibile, i nostri account fanno gli stessi errori di cui – loro stessi – si lamentano quando a farli sono i nostri clienti”.
Una frase detta a cuor leggero che ha riaperto una questione, che riassume bene il senso di riproduzione di certi automatismi gestionali: la persona che riproduce le “ingiustizie” che gli cascano dall’alto verso chi sta in basso.
La persona che, diventata responsabile, anziché cambiare lo stile gestionale che ha subito fino al giorno prima (che esclude la condivisione delle informazioni e delle decisioni), ne riprende appieno le caratteristiche perché, più o meno inconsciamente, è il momento per lei di godersi qualche privilegio decisionale.

Penso invece che dovrebbe essere sempre lasciato spazio, non a parole ma con “puri fatti”, a idee diverse, anzi andrebbe stimolata la proposizione da parte di tutti i collaboratori ad un progetto, con l’unico obbligo – da parte del “responsabile” – di garantire un coordinamento di base: il ruolo del responsabile non è affatto quello di prendere decisioni, bensì quello di coordinare altri decisori, altre decisioni, altre persone in grado di pensare e proporre…messe lì apposta per questo. Un abilitatore insomma…

Probabilmente a lungo andare alcuni cinesi di origine potrebbero aversene a male, per il continuo utilizzo della Cina come metro di riferimento per la censura. Nonostante sia chiaro che la Cina è tuttora sotto un regime, mi fa pensare quando vedo nazioni come la nostra (esportatrice di design e democrazia, più il primo che la seconda all’atto pratico) prendere in prestito “tecniche” tipiche dei regimi per limitare l’accesso alle informazioni online.
Caso limpido è quello delle scommesse online: la finanziaria 2006 (approvata lo scorso anno) istituisce la black list anche per quegli operatori che, pur operando legalmente e alla luce del sole all’estero (con tutti i controlli del caso), non hanno un autorizzazione governativa in Italia. Di certo ci sono anche alcune realtà border line, con sede legali in paradisi fiscali o affini. E’ bene che queste spariscano…ma infatti non discuto il fine, quanto il metodo, ovvero l’impiego della black list.
Non sottovaluterei la cosa, nel senso che non vorrei vedere i nostri governi prenderci gusto, dando retta a qualcunque richiesta da parte di chi vorrebbe, per interessi strettamente suoi di parte, mettere in black list siti web che non gradisce siano liberamente accessibili. Come ad esempio Sky, leggere il virgolettato su Minimarketing per credere.

Apprendo, tramite MIT Advertising Lab, che Apple ha chiesto la registrazione di un brevetto per un display che incorpora al suo interno una camera in grado di catturare immagini. In parole povere si tratta di un device in grado sia di visualizzare immagini, sia di catturarle.
Premesso che la registrazione di questo brevetto può avere, come è purtroppo di norma, uno scopo “difensivo� (ovvero di impedire ad altri di creare e mettere sul mercato questa innovazione): le aziende hanno già intrapreso da lungo tempo l’abitudine di utilizzare i brevetti come arma di difesa dalla concorrenza, complice il fatto che, soprattutto in alcune nazioni più che in altre, oggetto di “patenting� può essere anche un’idea (il famoso esempio di chi brevetta il concetto di “finestra� e rivendica perciò le royalties da ogni produttore di software con una interfaccia grafica a finestre) e non necessariamente (come sarebbe invece più giusto) una tecnologia o un processo esecutivo per l’ottenimento di un risultato.
Detto questo, non è perciò sicuro che Apple abbia intenzione di sviluppare questa tecnologia, ne che sia in grado di farlo a breve, anche se dal punto di vista applicativo uno scopo per uno schermo “a due vie� (in grado di visualizzare e catturare immagini allo stesso tempo) potrebbe esserci: penso in particolare alla possibilità di creare dispositivi mobili (in primis mi riferisco ai cellulari) risparmiando l’ingombro della camera per le videochiamate (pur se già piccola e poco ingombrante oggi).

Se lavorare nel marketing online significa fare marketing multi-disciplinare (diamolo per assodato, anche se molta cattiva informazioni gira su questo tema) anche l’organizzazione del lavoro dovrebbe riflettere questo fatto; è chiaro che l’organizzazione non è propriamente (non è affatto) il mio campo, ma dopo aver militato in agenzia piccole, medie e grandi centri media, ho realizzato che i team che lavorano meglio sono quelli composti da persone con sensibilità trasversali sui temi della comunicazione.
Possono essere ad esempio i team che si occupano dei grandi clienti (sono piuttosto frequenti nei centri media internazionali), ma il team “per elezione” di questo genere potrebbe proprio essere quello che si occupa di marketing digitale…per i motivi che tutti sanno (o dovrebbero sapere): digitale è un termine (un aggettivo) che indica un insieme di strumenti con i quali si possono praticare modalità disparate di comunicazione, con obiettivi che vanno dalla brand awareness al direct response.
Perciò, ci vogliono persone con aperture mentali trasversali, come già dicevo; per contro quindi tale modo di lavorare si adatta poco ai compartimenti chiusi che vedo in tutte le organizzazioni.

La pubblicità online è decollata, come viene sottolineato a mo’ di mantra in ogni occasione, ma ciò non significa che il successo per degli operatori del settore sia un automatismo: per questo bisogna far volare su ben altri livelli il modo di lavorare delle agenzie.